Баннеры

 

 

 

 

Мир и мы 

БЕСЕДА О РИСКАХ И ВЫЗОВАХ

29 марта 2019

Беседа журналиста газеты «Новое время» с главным экспертом Американо-Азербайджанского Фонда Содействия Прогрессу Алексеем Синицыным:

- Российско-турецкие отношения последнее время всерьез беспокоят Запад. США и политические структуры ЕС усилили давление на Турцию по поводу закупки систем ПВО С-400 и подготовили целый пакет новых предложений - альтернативу этим системам и более привлекательный вариант. Турция заявила, что контракт по этому поводу с Россией заключен и этот вопрос не является поводом для обсуждения между Анкарой и Вашингтоном. Удастся ли Западу все-таки сорвать сотрудничество России и Турции во всех сферах, которые уже считаются стратегическими?

- Президент Эрдоган откровенно противопоставляет себя Западу. Месяц назад он, замечу, совершенно справедливо, публично  предложил Макрону перестать лицемерно стенать по поводу «геноцида армян», а заняться изучением собственной истории, которая изобилует фактами массовых зверств в отношении алжирцев, африканцев, вьетнамцев. Так же турецкий лидер громогласно назвал Нетаньяху  вором, напомнив, что тот  должен предстать перед судом по обвинению в коррупции в Израиле. В Европе не забыли, как Эрдоган на митингах сравнивал современную Германию с нацистской.  Ну, а США он постоянно обвиняет в поддержке курдских вооруженных формирований из т.н. «Сирийских демократических сил». Это - малая толика его претензий к «коллективному Западу».

Анкара считает Рабочую партию Курдистана и связанных с нею боевиков едва ли не экзистенциальной угрозой Турции. И в этом находит понимание Москвы, в отличие от Вашингтона. Очевидно, что Кремль предлагает Эрдогану реанимировать т.н. «Пакт Адана» от 1998 года, названный так по имени сирийского генерала. Об этом документе вспомнили, чтобы юридически обосновать операции турецкой армии и турецких прокси в Сирии против курдов на сирийской территории, но в тоже время и ограничить глубину их операций договорными 5-километрами. Этот вариант устраивает и Анкару, и Москву, и даже Тегеран вкупе с Дамаском, которые научились весьма конструктивно сотрудничать путем взаимных уступок. Поэтому я не вижу инструментов, с помощью которых Запад может российско-турецкое стратегическое сотрудничество торпедировать.

Теперь по зенитному ракетному комплексу С-400. Во-первых, он эффективнее американского ЗРК  «Patriot». Во-вторых, русские продают его туркам на весьма выгодных условиях: четыре дивизиона ЗРК С-400 по $500 млн за каждый. В сумму сделки заложено обучение военнослужащих Турции на российской территории с обязательными боевыми стрельбами. Подразумевается максимальная помощь и в развертывание системы. Все это удовольствие обойдется менее чем 2,5 миллиардов долларов. При этом не исключается льготное кредитование со стороны Москвы.

К тому же есть еще один немаловажный нюанс. Осведомленное издание «Блумберг» недавно подтвердило, что американцы выставили Анкаре условие - турки не будут иметь права размещать вооружения НАТО на границах с Арменией и Грецией. А также на побережье Эгейского моря, где продолжаются территориальные споры между Анкарой и Афинами. Что ж, Москва, видимо, не чувствуя себя озабоченной проблемами безопасности своего «стратегического союзника» Армении, никакие условия по размещению С-400 Турции не выставляет.

США настойчиво дают понять, что откажут Анкаре в поставках 100-120 своих новейших истребителей пятого поколения - F-35A, если турки предпочтут С-400 американскому комплексу. Но так ли хороша это безумно дорогая машина, как ее восхваляют в американских СМИ?

Факты, приведенные в докладе директора Пентагона по испытанию вооружений, скорее, говорят об обратном. Его авторы выявили критические проблемы с программным обеспечением, защита которого оказалась «ужасающе низкой», надежностью и долговечностью самолета, точностью его оружия. Во всяком случае, американский военный журналист Дэвид Экс рассказал и разместил в Сети видео о том, как на учениях в Норвегии F-35 начисто проиграл «собачий бой», т.е. воздушную дуэль на короткой дистанции, истребителю F-16, чья разработка датируется серединой 70-х годов.

Кстати, немцы уже отказались от  закупок F-35, а русские предлагают туркам приобрести российские истребители Су-35С или Су-57, которые значительно дешевле американской машины.

- Стартовала очередная гонка вооружений. На фоне углубляющего экономического кризиса Россия вступила в эту опасную игру. Все напоминает период «холодной войны», когда основной доход государства растрачивался на вооружение, на покорение космоса и т.д. Выдержит ли российская экономика такую нагрузку?

- Позвольте с Вами не согласиться насчет того, как и на что растрачивался «основной доход» советского государства. На Западе до сих пор спорят о военных расходах СССР. Обратимся к документам, с которых правительство США сняло гриф  «совершенно секретно». Например, к  докладу  «Эксперимент разведывательного сообщества. Альтернативный взгляд на советские стратегические цели» или, так называемым, «Национальным разведывательным оценкам» времен холодной войны.

По данным ЦРУ в 50-ые годы ХХ века СССР тратил на военные нужды 15% своего ВВП, в 60-ые - 12%, в 1976 г. - всего 9%, а в середине 80-х - менее 15%. При этом рост советского ВВП никогда не опускался ниже 4%. Внешний долг Советского Союза в 1985 составлял всего 29 млрд. долларов. Для сравнения, долг США на тот же год - 1 триллион 823 млрд. долларов.

Кстати, в свое время сенатор Джон Мойнихем внес в Сенат законопроект «о роспуске ЦРУ за допущенные ошибки в оценках возможностей советской экономики и влияния на нее военных расходов». Сенатор потребовал столь жесткой расправы с крупнейшей разведкой мира за то, что она много лет переоценивала реальный военный бюджет СССР, в результате чего Америка выбросила триллионы долларов на гонку вооружений. 

Советский Союз рухнул не из-за гонки вооружений, даже не в результате «происков империалистических разведок». Причину этого краха надо искать в таком, еще не изученном явлении, как вырождение партийно-бюрократической номенклатуры, когда в высших эшелонах власти стали торжествовать серость, некомпетентность, бюрократизм и откровенный цинизм, я уже не касаюсь темы прямого предательства. Достаточно вспомнить Горбачева и Ельцина, чтобы убедиться в правоте моих слов. Но это, конечно, тема другого разговора.    

В годы перестройки «реформаторы» убеждали нас в том, что одной из причин бурного экономического роста ФРГ и Японии стали крайне низкие затраты на оборону. Руководствуясь этим тезисом, «гениальный экономист» Гайдар в первый же год своего премьерства урезал военные расходы сразу на 67%. Каждый год, вплоть до 2000-го, военный бюджет сокращался на 3-5%.  А «русское чудо» так и не произошло. Если во время холодной войны экономика СССР была второй в мире, то в 2000-м году  российский бюджет был ниже бюджета даже одной федеральной земли - Баварии.

Сегодня ВПК  России не только играет ключевую роль в поддержании безопасности всей страны, но является одним из крупнейших работодателей,  в очень значительной степени  отвечает за техническое перевооружение основных сегментов экономики (транспорт, машиностроение, топливно-энергетический комплекс, образование, медицина, социальное обеспечение и др.). Если что-то и может претендовать на роль локомотива прогресса в России, то это как раз ее военно-промышленный комплекс.

- Международный рынок оружия растет с каждым годом. Это как тишина перед бурей. Спустя несколько лет после каждой такой гонки вооружения в какой-то точке планеты возникает страшная война. Сейчас войны по Земному шару идут локально. Где можно ожидать наиболее масштабных столкновений, в которые могут быть уже вовлечены целые государства?

Давайте, при ответе на этот вопрос вынесем за скобки все постсоветское пространство, включая и нагорно-карабахский конфликт. Это тема отдельного разговора. Взглянем на политическую карту мира.

Недавно  по итогам ежегодной военной игры «красных» против «синих»  RAND Corporation (действительно очень мощный «мозговой центр») пришла к выводу, что США разгромно проиграют в случае конфликта с Россией и Китаем без применения ядерного оружия. Подобную симуляцию американские аналитики проводят с 1952 года, но, пожалуй, впервые игра выявила столь колоссальные проблемы Пентагона.

В докладе корпорации под названием «Оборонный дефицит Америки» говорится: «Несмотря на то, что США тратят на целый «арсенал супероружия», включая малозаметные истребители и 335-метровые авианосцы, $700 млрд в год, силы Пентагона понесут тяжёлые потери в одном сценарии за другим и всё равно не могут помешать России и Китаю разгромить союзников Вашингтона в Прибалтике или на Тайване».

Аналитик RAND Дэвид Окманек, к моему удивлению, используя самую ненормативную лексику, заявил, что главная угроза американским войскам исходит от новейших высокоточных ракет дальнего радиуса действия. Это дает мне основания считать, что  войны не будет не только с Россией или Китаем, но и с Ираном и даже с КНДР, которые тоже имеют подобные вооружения, пусть и менее эффективные.

Очевидно, прошло время интервенций типа афганской или иракской. Они не принесли США никаких дивидендов. На Ближнем Востоке и в Центральной Азии возможны локальные военные кампании и инспирированные извне мятежи, но на то этот регион и есть  вечная «пороховая бочка».

Однако, на мой взгляд, тучи сгущаются над «задним двором» США - Латинской Америкой. Трамп теперь грозит новым «крестовым походом» против латиноамериканского социализма в лице Венесуэлы, Кубы и Никарагуа. И если он начнется, то Москва и Пекин в силу имеющихся в этом регионе собственных интересов займут гораздо более жесткую позицию, чем это видится большинству западных аналитиков. А это - серьезный, но, видимо, неизбежный вызов для мира.

- Скоро в Украине выборы. Изменит ли ситуацию на Донбассе и вокруг Крыма, возможная смена власти в этой стране? Вообще, какое будущее у этого конфликта? Насколько велика вероятность возобновления войны на Донбассе?

- Взглянем на сегодняшнюю Украину с позиции т.н. «коллективного Запада», для которого Россия - естественный геополитический противник. Все, что произошло на Украине, со стороны Запада, прежде всего США, воспринимается как эффективная реализация тезиса, который в своей книге «Великая шахматная доска» выдвинул покойный гуру современной политологии Збигнев Бжезинский:  «Без  Украины Россия перестает быть евразийской империей. Без Украины Россия все еще может бороться за имперский  статус, но тогда она стала  бы, в  основном, азиатским имперским государством».  

США будут цепко держаться за Украину, но, как ни удивительно, в Вашингтоне испытывают беспокойство по поводу предстоящих там президентских выборов, хотя, на первый взгляд, реально за высший пост способны бороться только прозападные кандидаты.

У меня на руках любопытный документ - отчет американского Института изучения войны посвященный украинским выборам. Этот Институт - это очень солидный «мозговой центр», тесно связанный с ВПК США, спецслужбами этой страны и Пентагоном.  Авторы отчета явно пребывают в состоянии тревоги: «Нынешний президент Украины Петр Порошенко является кандидатом, наиболее настроенным на Запад... Его оппоненты, напротив, являются популистами, готовыми пойти на уступки Кремлю, или политиками, открыто выступающими за Россию и президента России Владимира Путина».

Надо понимать, что влияние на украинские выборы даже таких стран, как США, весьма ограниченно. Но если Порошенко использует, скажем помягче, весь свой административный ресурс, то в Вашингтоне этого не заметят и признание его вновь избранным президентом последует незамедлительно. А там и Европа подтянется. Однако тогда ситуация вокруг Украины крайне запутается, потому что Москва категорически не приемлет Петра Порошенко  и как личность, и как лидера государства.

Попытка реинтеграции Донбасса, я уже не говорю о Крыме, а ее обещает ныне действующий президент, была бы настоящей авантюрой. НАТО за Украину воевать не будет, а никакая военная помощь Киеву не станет фактором его военных успехов. Дело не только в разнице боевой мощи России и Украины. Я хотел бы привести еще одно замечание Бжезинского, о котором в Киеве предпочитают не вспоминать.

«В Крыму из 20 тысяч украинских военных никто не выстрелил... - как-то заметил американский политолог. - ...когда я думаю о Родине моих родителей, то не могу представить, чтобы из 20 тысяч польских солдат никто не стрелял бы при попытке внешней силы захватить власть... Была бы большая бойня. То, что в Украине все происходило по-другому, - о чем-то говорит». По-моему, говорит о многом.

- Запад продолжает играть на нервах России. На прошлой неделе Белоруссию посетили несколько миссий из Европы. Участились контакты Лукашенко с посланниками Трампа, и из его уст последнее время часто звучит критика в адрес Москвы. Что будет обозначать для России потеря Белоруссии? Есть ли у Кремля план «Б» по этой стране?

- Скажу больше, бывший помощник госсекретаря США по европейским и евразийским делам Уэсс Митчелл, поставив Белоруссию почти в один ряд с Украиной и Грузией, похвалил ее за то, что ее национальный суверенитет является «тем надежным бастионом, который защищает от российского неоимпериализма».

Сам же Лукашенко две недели назад заявил, что при «нормальном экономическом диалоге» с Россией, Белоруссии не пришлось бы «искать счастья за тридевять земель», т.е. на Западе.

Однако скоро можно будет  отметить 10-летний юбилей первого публичного предъявления претензий Лукашенко к Путину, который тогда был премьером при президенте Медведеве. Свой демарш Александр Григорьевич сделал на встрече с представителями российских региональных СМИ. Лукашенко гневно обвинил Путина  в «газовом заговоре против Белоруссии», в «попытке сорвать интеграционные процессы» между двумя государствами и даже «в подрыве военного сотрудничества России и Белоруссии, что поставило под угрозу общую безопасность двух стран». Тогда разразился грандиозный скандал...

И, что, Россия и Белоруссия разорвали дипломатические отношения? Нет, конечно. Получив от Кремля нужные ему экономические преференции, Минск сразу же подтвердил свой статус ближайшего союзника Москвы. Эта история снова обязательно повторится. Может быть, будут выплачивать Белоруссии какие-то серьезные «компенсации» за изменение российского налогового законодательства, т.н.  «налоговый манёвр» в нефтяной сфере. Не 10 миллиардов долларов, конечно, как требует максималист Лукашенко, а реальные 2-3 миллиарда. Деньги в белорусский бюджет - это и есть тот план «Б», которым всегда располагает президент Путин.

Только не надо думать, что Александр Григорьевич - беспринципный хапуга, а Владимир Владимирович - наивный филантроп. Это - надоевшая мантра, которую повторяют российские СМИ и эксперты, занимающие проармянскую позицию. Их ненависть к Лукашенко легко объясняется его близостью к Азербайджану.

А, если говорить о претензиях самого белорусского лидера к Москве, то, на мой взгляд, они во многом обоснованы. Лукашенко всегда педалирует на то, что Белоруссия защищает западные границы России. Он, действительно, прав. Прекрасно обученная, хорошо оснащенная (у Минска передовой ВПК) белорусская армия, безусловно, является фактором сдерживания НАТО. Москва, в целом,  учитывала вклад Минска, скажем так, в «безопасность союзного государства». А безопасность - товар дорогой. Не настолько, конечно, как это представляет себе Александр Григорьевич, но платить за него Кремлю придется.

И последнее, дальновидный и хорошо информированный Лукашенко никогда слишком далеко  не уйдет на Запад. Я думаю, что он знаком, к примеру, с трудами другого представителя семьи Митчеллов - политолога-практика, который принимал непосредственное участие в грузинской «революции роз».  Линкольн Митчелл поведал о недоуменном вопросе Шеварднадзе, который тот задал своим американским визави: «Я союзник США в Ираке, почему же они не помогают мне остаться у власти?». Эдуарду Амвросиевичу тогда доступно объяснили, что лидеры с коммунистическим прошлым Западу не нужны. Повторять судьбу «прозападного демократа» Шеварднадзе белорусский «батька» никогда не станет. Тем более, что в отличие от Грузии или Украины в Белоруссии вообще нет значимых прозападных сил.

- Вернемся на Кавказ. Как можно охарактеризовать политику новой армянской власти? На чью руку играет Пашинян и к чему приведут его непредсказуемые шаги, и внутри страны, и по Карабаху?

- Совсем скоро мы станем свидетелями грандиозной свистопляски в Армении по поводу первой годовщины «бархатной революции», которую, как утверждает Пашинян, совершил «гордый армянский народ». Трудно даже представить, какие панегирики заготовил Пашинян для этого народа, чья поддержка деятельности армянского премьера с апреля прошлого года снизилась почти на 40%. Показатель закономерный, потому что лейтмотивом внутренней политики Пашиняна стала своеобразная вендетта, объявленная бывшим властям, и неизбежный при этом передел собственности в пользу своих людей. Зато в последнее время «народный премьер» начал прямо-таки фонтанировать новыми идеями.

Немногим более месяца назад он сделал удивительное заявление: «Я сегодня с высокой трибуны парламента объявляю об общенациональной экономической революции в Армении. Армянский народ победил коррупцию, вседозволенность, клановость, и теперь будет бороться против бедности, безработицы  и бездеятельности». Это уже пик популизма, граничащий с идиотизмом. Хелен Элизабет Кларк, бывший, но самый популярный премьер Новой Зеландии, признанной наименее коррумпированной страной, считает что в островном государстве еще есть коррумпированные политики. А, получается, в Армении за год «народный премьер» умудрился создать идеальное общество? 

Но и во внешней политике Никол Пашинян не может похвастаться какими-либо успехами. Он явно переоценил значимость Армении для остального мира и самого себя, как современного политика. Чудовищное «эго» у него есть, харизмы - никакой. Ему не удалось навязать свою повестку  ни по ОДКБ, ни по российским преференциям в рамках Евразийского экономического союза. Отношения с Путиным и другими лидерами СНГ у него явно не сложились.

Но самое худшее для Пашиняна то, что равнодушными к нему остались даже американцы. Почему-то эксперты не обращают внимания на такой парадокс - США через свои институты вбухивают в НКО Армении - всякие там «Союз информированных граждан», «Институт публичной политики Institute», «Пресс-клуб», «Фактор TV» и пр. и пр. - огромные деньги, а, вот, Пашинян удостоился только сдержанной похвалы от Госдепа за «объективно проведенные выборы». Так, может быть, «революционеру» и «народному премьеру» уже готовится смена в лице еще более радикального, более антироссийского лидера?

Мне кажется, Пашинян кожей чувствует эту угрозу. Поэтому с таким рвением готовит свой визит в Израиль в надежде, что это страна и могущественное еврейское лобби Америки сумеют оказать ему протекцию в отношениях с исполнительной властью США. Израильская газета The Jerusalem Post объявила о том, что Армения готовится открыть свое посольство на «земле обетованной». Сейчас это возможно только в Иерусалиме. Но как это воспримет Тегеран? Поймет и простит? Как, вообще, Пашинян собирается лавировать между иранской Сциллой и израильской Харибдой? Одни вопросы без даже самых приблизительных ответов.

А теперь об отношениях с Азербайджаном. Ереван должен обсуждать с Баку неизбежное освобождение оккупированных территорий, географически никогда не входивших в Нагорный Карабах. Независимо от того, является ли этот переговорный пункт частью «плана Болтона», «плана Лаврова» или условием повестки, определенной сопредседателями Минской группы ОБСЕ.

Однако Пашинян по своей воле никогда  не  пойдет на вывод армянских оккупационных войск хотя бы из одного района. Против этого категорически  выступает вся западная армянская и частично российская диаспора, властная «либеральная тусовка» Армении, из которой сам Пашинян вышел, и очень популярные в армянском обществе националисты из террористической «Сасна Црер». Они в одночасье сметут «народного премьера», если он сделает даже самый маленький шаг навстречу Азербайджану. Тогда бумеранг вернется к Пашиняну - он свергал и его свергнут.

Все знают о неприемлемом для Баку предложении Пашиняна усадить за переговорный стол карабахских сепаратистов - они, мол, его не выбирали, а теперь еще и мандат на переговоры несчастному армянскому премьеру не дают. И, вообще, именно у них «всегда хранились ключи от карабахского урегулирования и региональной стабильности». Но это уже полный абсурд.

Независимость карабахского псевдогосударства не признает даже Армения. Но на шоу, которое в Ереване называли «совместным заседанием  Советов безопасности Армении и Арцаха», Пашинян заявил, что «Республика Армения была, есть и будет гарантом безопасности Арцаха номер один». Эта безопасность реализуется армянской оккупационной армией, а значит «республика» сепаратистов полностью лишена основного признака, который отличает государство от других субъектов политической деятельности. Я имею в виду  суверенитет, под которым понимается полная независимость во внутренних делах и в ведении внешней политики.

Какой мандат могут выдавать сепаратисты, которые не распоряжаются даже формально подконтрольной им территорией и населением? Это же не какой-нибудь лидер карабахских армян, а директор Службы национальной безопасности РА Артур Ванецян официально заявил, что Армения не только не собирается уходить с оккупированных территорий, но и намерена «заселять их соотечественниками». Уже даже разработан план застройки населенного пункта Араксаван, который, как утверждают в армянском  руководстве, имеет «важнейшее стратегическое значение».

Переговоры с Ереваном лишены всякого смысла, потому что Пашинян не готов конструктивно обсуждать повестку, предложенную сопредседателями МГ ОБСЕ. Но пока у нас еще есть время понаблюдать, как Никол Пашинян, незаметно потеряв доверие собственного населения, еще и запутается в тех силках, что сам расставил в отношениях с Россией, Ираном, Израилем и, в конце концов, даже с «коллективным Западом».

Аналитический отдел

NET-FAX - NET-ФАКС